Suomen maatalous muutoksen kourissa
Euroopan Unioniin liittymisen myötä Suomen maatalouden rakenne on muuttunut. Maatilojen lukumäärä on vähentynyt ja keskikoko kasvanut. Vuonna 1994 Suomessa oli maatiloja noin 115 000 kpl kun niitä vuonna 2002 oli 34 % vähemmän. Samaan aikaan tilakoko on kasvanut 56 %. Lypsykarjapuolella muutos on ollut vieläkin rajumpi, silla maidonlähettäjien lukumäärä on vähentynyt EU:n myötä 44 %. Vuonna 1994 maataloudesta sai elantonsa 7,4 % työllisistä, kun vastaava luku vuonna 2002 oli enää 4,5 %.
Agenda 2000-uudistus
Vuonna 1999 päätettiin Euroopan unionin maatalouspolitiikan
uudistuksesta, hyväksyttiin ns. Agenda 2000 -ohjelma. Ohjelman tarkoitus
oli muuttaa EU-rahoituspolitiikan perusteita ja valmistaa Euroopan Unionin
laajentumista itään.
Silloinen tukipolitiikka tilanteessa jossa EU:iin liittyy useita köyhempiä
maita ei olisi mahdollista, sillä rahat loppuisivat alkuunsa. Käytännössä
tuolloin sovitun Agenda 2000 ohjelman tarkoitus oli laskea viljelijöille
tuotteista maksettavia hintoja ja nostaa joiltain osin viljelijöille
maksettavan tuen määrää.
Pian saavutetun sopimuksen jälkeen komissio ryhtyi kuitenkin valmistelemaan uutta maatalouspolitiikan uudistusta, jonka tarkoituksena oli jatkaa maatalouden sopeuttamista edelleen. Uudistusta perusteltiin myös maailman kaupan vapautumisella ja sillä, että maailman kauppajärjestö (WTO) suhtautuu kielteisesti suoriin tuotantomääriin sidottuihin tukiin.
Siirrytään tilatukijärjestelmään
Keskeisenä osana kesäkuussa hyväksyttyä uudistusta perustetaan uusi tuotantoon sitomaton tilatukijärjestelmä. Tilatukeen sisällytetään pääosa EU:n kokonaan rahoittamista tuista.
Tilatuen ja muiden suorien tukien saaminen edellyttää, että
viljelijä noudattaa tiettyjä lakisääteisiä vaatimuksia
ja hyvää viljelytapaa. Hyvä viljelytapa tarkoittaa sitä,
että pellon on pysyttävä viljelykunnossa ja eläintiheyttä
koskevia minimivaatimuksia on noudatettava. Tilatukeen ei siis jatkossa
vaikuta, mitä ja miten paljon jatkossa tuottaa.
Tilakohtaisessa tuessa tuen suuruus vaihtelee eri tiloilla ja perustuu tuotantohistoriaan
vuosina 2000-2002. Tuen irrottaminen tuotannosta saattaa heikentää
viljelijöiden motivaatiota erityisesti maidon- ja naudanlihan tuotannossa.
Lisäksi väistämätöntä on maatalousbyrokratian
kasvu, sillä hyvän viljelytavan toteutumista on sopimuksen mukaisesti
valvottava.
Uudistuksen myötä EU:n kokonaan rahoittamia maatalouden suoria
tukia leikataan ja nämä varat siirretään maaseudun kehittämistukiin.
Leikattavat varat jaetaan EU:n budjetin kautta uudelleen jäsenvaltioille.
Varojen jakoperusteina ovat peltoala, viljelijäväestön määrä
ja käänteisesti maan yleinen vauraus. Käytännössä
järjestelmän kautta ohjataan rahaa uusiin jäsenmaihin.
Sopimukseen kuuluu myös maitotuotteiden interventiohinnan lisäleikkaus Agendassa sovitun lisäksi. Suomalaisten maidontuottajien menetykset ovat MTK:n mukaan noin 70 miljoonaa euroa nykytilanteeseen verrattuna. Lisäksi tulevat tuen leikkauksesta aiheutuneet menetykset.
Uudistuksessa luotiin myös mekanismi, jolla neuvosto voi päättää suorien tukien alentamisesta, jos yhteiselle maatalouspolitiikalle asetettu menojen enimmäismäärä uhkaa ylittyä. Suoria tukia voidaan joutua alentamaan MMM:n arvion mukaan vuodesta 2007 lähtien.
Uudistuksen yksi vaara piilee siinä, että EU:n maataloustuen määrän (/tila) vähetessä, sallitaan lisätä kansallisesti maksettavan tuen määrää. Silloin ollaan tilanteessa, jossa Suomen maksuosuus EU:iin vain kasvaa, mutta Suomeen palautuu yhä vähemmän rahaa. Nettomaksuosuutemme siis kasvaa eli joudumme rahoittamaan sekä etelä- ja itäeurooppalaista maataloutta EU:n kautta ja omaa maatalouttamme kansallisista varoista.
Takaisin itsenäiseen maatalouspolitiikkaan
Keskeisen tavoitteen pitäisi maatalouden osalta olla siirtyminen EU:n ohjaamasta maatalouspolitiikasta kansalliseen maatalouspolitiikkaan. Tämä edellyttää luonnollisesti irtautumista EU:sta.
Tavoitteena on oltava tilanne jossa Suomi tukisi ainoastaan oman maansa maataloutta ja haluamallaan tavalla. Esimerkiksi hehtaarikohtaisista tuista pitäisi siirtyä tuotantomäärän mukaisiin tukiin, jolloin viljelijä saisi tuottamastaan tuotteesta suoraan riittävän hinnan. Pitkän aikavälin tavoitteena pitää luonnollisesti olla maataloustuotteiden markkinahinnan nosto sellaiselle tasolle, ettei laajamittaisia tukiaisia tarvittaisi. Vastaavasti työväestön palkkoja on korotettava hintojen nousua vastaavasti. Tällainen kehitys edellyttäisi myös voimakasta maataloustuotteiden tuonnin rajoittamista.
Suomalainen, paikallisuuteen perustuva maatalous ja maaseudun pysyminen elinvoimaisena on kaikkien työtätekevien yhteinen etu.
KÄ/Juha Kieksi